Ajattelin tehdä pienen paljastuksen tänään. Hieman ehkä hävettää näin vakaamuksellisena asennemusiikin kannattajana myöntää, että olen melko intohimoinen Eurovision laulukilpailun fani. Kuten tälläiseltä fanboylta voisi odottaa, katsoin tänään silmä ja korva tarkkana Uuden Musiikin Kilpailua, ja fiiliksiäni voisi näin kilpailun jälkeen kuvailla kahdella sanalla: Salaliitto ja väärys.
Tänään Uuden Musiikin Kilpailun "neljännesfinaalissa" soittivat Makea, Lauri Mikkonen, Mikko Pohjola, Hanna Sky sekä Madcraft (Joka palauttaa minut ah niin ihanasti takaisin lapsuuteni soundtrackin, skeitti-punkin maailmaan). Lisäksi siellä hassusti pomppivat ja jotain laulunkaltaista yrittivät Clarissa ja Josh Standing. Tänään kilpailtiin siis yhdestä suorasta finaalipaikasta sekä neljästä semifinaali paikasta. Kisassa tuomariäänet ja yleisöäänet yhdistettiin, ja siten saatiin aikaan järjestys yhdestä kuuten. Ensimmäinen pääsi jatkoon, viimeinen putosi ja välissä olleet menivät semifinaaliin.
Tuomaristossa istuvat tänä vuonna musiikin tohtori ja Sibelius-akatemian opettaja Aija Puurtinen, rap-artisti Redrama, Apulanta yhtyeen solisti Toni Wirtanen sekä YleX:n musiikki päälikkö Tomi Saarinen. Tuomaristo näyttää näin paperilla hyvältä (ehkä lukuunottamatta tuota Yleisradion suuta). Mukana on oikea musiikin tutkija ja asiantuntija sekä räppäri ja rokkari. Kaiken pitäisi olla suhtkoht tasapainossa ja kappaleen ja artistin tulisi ratkaista kuka lähtee edustamaan Suomea Kööpenhaminaan.
Näin ei ikävä kyllä ole. Tässä vaiheessa kehotan kaikkia laittamaan foliohatun päähän, koska nyt seuraa tiukkaa salaliittoteoria matskua. Ajoin nimittäin kertoa minkä takia tänäänkään paras ei ollut paras ja huonoin ei ollut huonoin. Kaikki johtuu yksinkertaisesti siitä, että Yleisradiolla on ainakin 50% äänistä. Tuomarit puhuvat kuin yhdestä suusta antaessaan pisteitä, vaikka voisin kuvitella, että jos istutat Redraman ja Toni Wirtasen samaan tuomaristoon niin riitahan siitä tulee. Erilaisuus näkyy toki tuomarien kommentoidessa esityksiä, mutta pisteitä jakaessa tuomarit ovat täysin yhtä mieltä kaikesta. Miten voi olla, että Apulannan, sen the suomalaisen rock-yhtyeen laulaja ja syvällisten lyriikoiden mestari Toni Wirtanen, antaa hyvin keskikertaiselle nuotinvierestä lauletulle tanssimusiikille enemmän pisteitä kuin illan ehdottomasti kovimalle vedolle, pop-punk yhtye Madcraftille. Tämä oli toinen niistä kappaleista, joka meitsissä herätti tänään minkäänlaista fiilistä. Ja se oli vähällä tippua, miksiköhän?
Syy on siinä, että Yle haluaa varmistaa Softengine yhtyeen voiton. Olkoonkin, että Softenginen Something Better veisu on huomattavasti parempi kuin mikään Suomen Eurovision edustaja pitkään aikaan, on silti sanottava, että Madcraftin energialla saavutettaisin enemmän kuin taitavalla rokkailulla. Ylellä kuitenkin tiedostettiin, että rock-kansan äänet voisivat hyvinkin jakautua näiden kahden kesken, ja joku ihan muu lähtisi edustamaan Suomea, ja koska halutaan, että joku ihan OK sinne menee, ettei tarvitse hirveästi hävetä niin olihan tuo Softengine ihan hyvä valita. Tasohan ei ole mitenkään huima tänä vuonna, mutta ainakin meitsin mielestä hieman rosoisemmat edellisestä finaalista rimaa hipoen jatkoon päässyt Miau ja tämä illan ehdoton helmi Madcraft voisivat toimia huomattavasti paremmin kuin virheetön Softengine puhumattakaan ballaadikaartista, Clarissaa en haluaisi edes mainita. Kuitenkin jatkaakseni tästä Ylen salaliitosta, on tuo muuten rakastamani instituutio sortunut ja sanellut tuomareille, että hei äänestäkääpäs tolleen. Kun annetaan ensimmäiselle 25% enemmän ääniä aluksi, niin onhan kilpailu aika epäreilu sen jälkeen. "Äänestäkää vaan, ei sillä mitään väliä ole" sanoi Yleisradion kanavapäälikkö ja hieroi käsiään. Lumedemokratiaa parhaimmillaan. Ehkä Ylellä ei haluta tässä taloustilanteessa edes voittaa ja siksi valitaan huonosti?
Tuon äänestyksen tähden hyvin keskikertaisella biisillä kisaan lähtenyt Hanna Sky on nyt finaalissa. Piti etsiä, joku, jonka biisi ei saisi niin suurta suosiota, mutta olisi kuitenkin lähes vakavasti otettava kilpailija Softenginelle. Tämähän näkyi esimerkiksi selvästi tuomarien antamissa "Tsemppi-äänissä" esimerkiksi Clarissa feat. Josh Standing - duolle. Miten voi olla, että tuollaiset musiikin ammattilaiset antavat ääniä, ihan vaan tolleen, koska "Teissä on potentiaalia", vaikka esitys oli selvästi kaikkein huonoin. Tässä haetaan vain suurempaa varianssia ja katsojapohjaa, kun valitaan pakollinen tanssibiisi mukaan. Sama näkyi myös vime vuonna esimerkiksi Diandran jokseenkin heikon kappaleen tukemisena. Samanlaista hirvitystä kuin Ruotsissa viime vuonna käyttöönotettu systeemi, jossa maat jaettiin järjestykseen niin, että kilpailusta tulisi mielenkiintoisempi. Suututtaa jo pelkkä muistelukin. Haetaan suurempaa suosiota musiikin tason ja reiluuden kustannuksella.
Lopuksi voisin vielä sanoa, että en pidä ajatuksesta, että Euroviisuissa haetaan vain voittoa eikä suinkaan esitellä maan parasta musiikillista parasta, hyvän formaatin pilaamista, suurempi varianssi toisi huomattavasti suuremman suosion, ja olisi mielenkiintoisempaakin. Madcraft sai muuten tänään ainakin yhden uuden fanin.
Kuitenkin aivan lopuksi haluan sanoa: häpeä Toni Wirtanen! Olen aina pitänyt sinua aika coolina tyyppinä, mutta kun olet selvästikkin hukannut asenteesi en ehkä ole enää samaa mieltä. Luotin sinuun, sinun piti olla se, joka sanoo, että tämä on hyvä, tuo on huono välittämättä muiden tuomarien tai Yleisradion mielipiteestä. Et kuitenkaan tehnyt niin. Caesaria lainatakseni "E tu, Brute"
(Ei, en ole katkera)
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti